FIFO vs LIFO: COGS de 2,600, estoque de 1,000

FSA·4 de setembro de 2026·6 min de leitura

Uma empresa compra 300 unidades a preços crescentes e vende 200 delas. Pelo método último a entrar, primeiro a sair (last-in first-out), ou LIFO, o custo dos produtos vendidos (cost of goods sold, COGS) é 2,600 e o estoque final (ending inventory) é 1,000. Um candidato que leva a ideia de que “o LIFO custa mais” para o balanço patrimonial informa um estoque de 1,400, que é o valor do método primeiro a entrar, primeiro a sair (first-in first-out), ou FIFO. Com preços crescentes, o COGS sobe e o estoque cai ao mesmo tempo; por construção, as duas direções são opostas.

Três números mudam, e nunca na mesma direção

O COGS e o estoque final dividem um conjunto fixo. Os produtos disponíveis para venda (goods available for sale) representam um único valor, e cada método de custeio apenas decide qual parcela sai pela demonstração do resultado e qual permanece no balanço patrimonial. Somados, o total é idêntico sob FIFO, LIFO e custo médio ponderado. Portanto, um método que eleva um deles precisa reduzir o outro. Não existe versão dessa questão em que ambos aumentem.

Goods available for sale = Beginning inventory + Purchases = COGS + Ending inventory

Quando os preços estão subindo, o LIFO leva as unidades mais novas e mais caras ao COGS e deixa no estoque as unidades mais antigas e mais baratas. O FIFO faz o inverso. Assim, o LIFO apresenta COGS mais alto, lucro bruto (gross profit) menor, lucro líquido (net income) menor, estoque final menor e carga tributária menor. O método do custo médio ponderado (weighted average cost) fica sempre entre os dois.

Resolvendo o exemplo das 300 unidades

O estoque inicial (beginning inventory) é de 100 unidades a 10. Em seguida, a empresa compra 100 unidades a 12 e 100 unidades a 14. Ela vende 200 unidades a 20 cada, restando 100 unidades em estoque. Os produtos disponíveis para venda somam 300 unidades com custo de 3,600.

FIFO COGS = (100 × 10) + (100 × 12) = 2,200, and ending inventory = 100 × 14 = 1,400

LIFO COGS = (100 × 14) + (100 × 12) = 2,600, and ending inventory = 100 × 10 = 1,000

Weighted average cost per unit = 3,600 ÷ 300 = 12, so COGS = 2,400 and ending inventory = 1,200

Cada par soma 3,600. Essa é a verificação mais rápida para esse tipo de questão e exige apenas uma adição.

A receita é 200 × 20 = 4,000. Sem outros custos operacionais e com uma alíquota de imposto de 25 por cento:

FIFO pre-tax income = 4,000 − 2,200 = 1,800, tax = 450, net income = 1,350

LIFO pre-tax income = 4,000 − 2,600 = 1,400, tax = 350, net income = 1,050

O LIFO informa 300 a menos de lucro e paga 100 a menos de imposto. Esses 100 são caixa real que permanece na empresa, razão central para uma companhia dos EUA optar pelo LIFO. Os 300 são um resultado contábil. Questões que perguntam qual método produz a melhor posição de caixa e qual produz o melhor lucro divulgado tratam de duas linhas diferentes, e as respostas apontam em direções opostas.

O que a reserva LIFO permite ao analista desfazer

Uma empresa que usa LIFO divulga a reserva LIFO (LIFO reserve), diferença entre o estoque informado e o que teria sido apresentado pelo FIFO. No exemplo acima, essa diferença é 1,400 − 1,000 = 400 e equivale exatamente à diferença de COGS de 2,600 − 2,200, pois ambas resultam da divisão do mesmo conjunto.

LIFO reserve = FIFO inventory − LIFO inventory

FIFO COGS = LIFO COGS − Change in LIFO reserve

Observe que a segunda fórmula usa a variação da reserva ao longo do período, e não seu nível. O nível converte um balanço patrimonial; a variação converte uma demonstração do resultado. Confundir os dois é uma forma comum de chegar a um número aparentemente plausível que não aparece nas alternativas.

A reserva também traz um alerta. Se diminuir enquanto o lucro bruto aumenta, a empresa pode ter vendido mais unidades do que comprou e levado camadas antigas e baratas ao COGS. Isso é uma liquidação LIFO (LIFO liquidation), e a melhora de margem que ela cria é pontual e nada diz sobre as operações.

Referência rápida

Um fato estrutural resolve toda uma classe dessas questões: IFRS não permite LIFO. A IAS 2 admite FIFO, método do custo médio ponderado e identificação específica para bens intercambiáveis, e nenhum outro método. US GAAP permite LIFO, mas com uma condição no código tributário, não na norma contábil. Uma empresa dos EUA que usa LIFO em sua declaração fiscal também precisa usá-lo nas demonstrações financeiras fornecidas a acionistas e credores. Portanto, “qual método informa o lucro líquido mais alto?” e “qual método a empresa preferiria para fins fiscais?” não podem ser respondidas de forma independente por uma empresa dos EUA. Ela faz uma única escolha.

O problema de direção aqui é o mesmo do ciclo de conversão de caixa, em que o prazo médio de pagamento é subtraído, enquanto os outros dois termos são somados. Nos dois casos, a aritmética é trivial e o sinal é toda a questão.

Charter5m é uma ferramenta de estudo independente e não tem vínculo com o CFA Institute. O CFA Institute não endossa, promove nem garante a exatidão ou a qualidade deste conteúdo. CFA® é uma marca registrada do CFA Institute.