“2+20”费用：先扣管理费，再算绩效费

Alternative Investments·2026年7月30日·4 分钟阅读

某基金期初价值为100，期末价值为120，采用“2+20”收费结构。如果考生按毛收益计收绩效费 (performance fee)，就会得出总费用6.40；但正确总额是5.92，因为绩效费基数要在管理费 (management fee)已经扣减期末价值后计算。

两项费用究竟按什么收费

名称给出了费率，但不意味着两项费用同时收取。费率很简单，计费基数却不简单。按照本题采用的约定，管理费率 r_m 以期末价值为基数。绩效费率 p 只适用于扣除管理费及任何适用的门槛调整后，剩余的可计收绩效费的利润。相似的名称掩盖了不同的计费基数，因此，把两个费率都乘以同一个总额，会在不知不觉中高估费用。

Management fee = Ending value × r_m

Performance fee = max{0, [Ending value × (1 − r_m) − Beginning value × (1 + hurdle rate)] × p}

当调整后的结果未达到规定水平时，最大值函数可以防止绩效费变成负数。更重要的是，该表达式显示了管理费计入的位置：先用管理费降低期末价值，再以期初价值加上适用的门槛收益率为基准，衡量可计收绩效费的利润。

硬门槛与软门槛产生不同费用

硬门槛 (hard hurdle)将绩效费限制在超过门槛的利润上。因此，即使基金赚得足够多，可以收取激励费 (incentive fee)，门槛仍会减少适用 p 的金额。

软门槛 (soft hurdle)的作用则是触发条件。一旦净利润超过门槛，绩效费就适用于全部净利润，而不仅是超过门槛的部分。两只基金可能越过同一个门槛，却仍需支付不同的费用，因为“硬”和“软”对计费基数给出了不同答案。只写“门槛”并不能完整说明合同条款。

这个小小的形容词属于合同语言，而不是无关紧要的修饰。题目经常把它藏在主要收费条款之后的从句里，看似次要，实际上却决定有多少利润适用 p。考生可能正确判断基金已经越过门槛，但仍算错费用，因为是否有资格收费与计费基数是两个不同的判断。

计算从100到120的例子

基金起始价值为100，结束价值为120，采用“2+20”收费且没有门槛。先从期末价值中扣除管理费，再计算剩余价值超过起始价值的部分，以确定绩效费。

Management fee = 120 × 0.02 = 2.40

Performance fee = (120 × 0.98 − 100) × 0.20 = 17.60 × 0.20 = 3.52

Total fees = 2.40 + 3.52 = 5.92

毛收益是20，但在这个设置中，它不是绩效费的计费基数。直接对该收益收取20%的费用会得到4.00，从而形成常见的干扰项：

Incorrect total = 2.40 + 4.00 = 6.40

速查表

“2+20”只提供费率，并未给出完整合同。题目可以把管理费基数从期末价值改为期初价值、加入门槛，或引入高水位线 (high-water mark)；即使名义费率不变，每种版本也会产生不同结果。答案选项通常反映这些不同的合同解读，因此，即使计算本身正确，若对应了错误的条款理解，答案仍然是错的。

同样的歧义也出现在投资组合风险计算中：在这两个陷阱里，熟悉的输入都会诱使你在尚未确定指标实际基数之前就进行简单运算。

Charter5m 是一款独立学习工具，与 CFA Institute 无关联。CFA Institute 不认可、不推广本内容，也不对其准确性或质量作出保证。CFA® 是 CFA Institute 的注册商标。